KUALA LUMPUR – Perbicaraan petisyen pembubaran Sapura Holdings Sdn Bhd terus menarik perhatian apabila keterangan yang dikemukakan menunjukkan kekeliruan dan pendirian tidak konsisten oleh pengarah syarikat, Shahriman Shamsuddin, dalam isu penggunaan hartanah Sapura@Mines sebagai cagaran perniagaan.
Petisyen itu difailkan oleh Shahriman sendiri atas alasan berlaku keretakan kepercayaan antara beliau dan abangnya, Tan Sri Shahril Shamsuddin, yang juga merupakan tokoh perniagaan ternama dan mantan Presiden dan CEO Sapura Energy Bhd. Namun, keterangan yang diberi sewaktu perbicaraan mendedahkan bahawa Shahriman mengambil pendirian bercanggah dalam isu cagaran hartanah yang menjadi asas kepada projek strategik Sapura.
Projek yang dimaksudkan ialah “Project Apex” – satu usaha sama antara Sapura Resources Bhd (SRB) dan KLCC Holdings Sdn Bhd untuk membangunkan menara 52 tingkat di tengah-tengah ibu kota. Dalam mesyuarat lembaga khas SRB pada 31 Januari 2023, Shahriman dilaporkan membantah penggunaan Sapura@Mines untuk pembangunan Permata Sapura, namun secara ironi menyokong penggunaannya bagi projek lain.
Peguam Tan Sri Shahril, S. Rabindra, memetik percanggahan ini dan mempersoalkan kredibiliti komersial Shahriman:
“Awak membantah penggunaannya untuk Permata tetapi menyokong untuk projek lain dengan tahap risiko yang hampir serupa. Bukankah itu tidak konsisten?”
Dalam jawapan yang cuba mempertahankan dirinya, Shahriman menyatakan bahawa beliau hanya menyokong cagaran untuk projek yang dianggap memberi “potensi pulangan”, tanpa memperincikan parameter objektif bagi menilai risiko tersebut.
Pemerhati korporat melihat kenyataan ini sebagai bukti ketidaktentuan pendekatan Shahriman dalam membuat keputusan strategik yang melibatkan aset penting syarikat. Sebaliknya, Tan Sri Shahril dikenali dengan rekod prestasi yang stabil dalam pengurusan aset dan pelaburan jangka panjang Sapura, termasuk kejayaan awal pelaburan dalam Permata Sapura yang berperanan sebagai mercu tanda korporat.
“Perbezaan ini bukan semata-mata perbezaan pandangan komersial. Ia mencerminkan ketidakselarasan dalam arah tuju kepimpinan syarikat,” ujar seorang penganalisis pasaran yang enggan dinamakan.
Shahriman dan Shahril masing-masing memiliki 48% pegangan dalam Sapura Holdings, manakala 4% lagi dipegang oleh usahawan veteran Rameli Musa. Namun, petisyen Shahriman bagi membubarkan syarikat itu ditentang keras oleh semua responden, termasuk Rameli dan Sapura Holdings sendiri, yang menegaskan bahawa Sapura Holdings bukan entiti perniagaan keluarga semata-mata, dan sebarang pembubaran adalah langkah ekstrem yang bakal merugikan nilai dan masa depan kumpulan itu.
Perbicaraan akan diteruskan di hadapan Hakim Leong Wai Hong, dan pemerhati menjangkakan prosiding ini bakal menentukan arah tuju struktur pemilikan salah satu kumpulan korporat tempatan yang paling berpengaruh.
